Бруно Девуцеле: Наставник и информације

Информације којима имамо приступ су само „материјализована транскрипција физичке или менталне чињенице, а затим дисеминирана“. Другим речима, информација је резултат трансформације запажања, рефлексије, укратко, било које људске или нељудске активности у „језик“, а затим се ставља на располагање. Када говоримо о „лажним вестима“, осим што је овај англицизам непријатно чути, прво говоримо о трансформацији. Сваки пренос је пре свега издаја, рекао је Жак Ардоино. Затим је говорио о примању информација као о личном преводу поруке: када чујем шта учитељ каже, ја преводим оно што разумем, водећи рачуна о томе ко сам (моја лична, културна историја, итд.) Споменуо је издају узгредно, јер то није била његова истраживачка тема: како су информације којима имам приступ људска „конструкција” најчешће којој се понекад додају ограничења технике: дигитализација, фотографија итд. Серија СПАМ са Француске Телевизије јасно илуструје ово питање посебно у вези са сликама. Када говоримо о буђењу критичког мишљења, суштински је управо цео овај процес конструисања информација, али је то и оно што је најтеже дешифровати. Читање информација о сукобима широм света је свакодневни доказ овога: како можемо веровати информацијама када знамо да служе некој намери, експлицитној или не?

 

Није истина или лаж!

Лажна информација није хомогена и јединствена целина: има много нијанси које значе да су, од односа чињенице до конструисања информације, могуће све трансформације, до измишљања саставног дела информације (са или без помоћи алгоритма аутоматског генерисања) за које се испоставља да нема везе са чињеницом. Полицијски истражитељи и правосуђе свакодневно се суочавају са овим. Историчари такође. Чим пожеле да покушају да разумеју шта се дешава у датом тренутку или у конкретној ситуацији, прво морају да анализирају информације, знакове, чињенице које су им доступне и покушају да их „декодирају” у односу на њихов контекст, синхрони и дијахронијски. А то се понекад покаже веома тешким јер одсуство или модификација извора може променити конструкцију анализе. Ако је примарно питање извора, то не спречава неопходну критику позитивних извора (нарочито примарну у односу на чињенице).

 

Хајде да испитамо информационе професионалце

Оно што нас доводи у питање је место информатичких професионалаца, а посебно новинара у односу на квалитет информација. Веома редовно читамо коментаре који нас подсећају да је професионализам новинара гаранција квалитета и да би ова професија била посебно способна да нам понуди „истините“ информације. Недавни догађај (бомбардовање болнице у Појасу Газе) истакао је крхкост информација чак и када их нуде професионални новинари. Оно што такође поставља питања је све чешће, па чак и банално, позивање на „друштвене мреже” као вишеструки извор од стране самих новинара. Често се помиње „популарност документа (број кликова, прегледа, реемитовања, итд.) као доказ важности информација, у недостатку важности представљених чињеница. Другим речима, техничка медијска покривеност је понекад једнако важна као и медијска покривеност. Ова сада уобичајена употреба новинарских опаски, а такође и одређених научника на друштвеним мрежама, подсећа на лудило из касних 1990-их за садржајем који се шири на интернет сајтовима (погледајте на пример аферу секте Вако). Ово је забрињавајуће јер стављајући све у израз „друштвене мреже” избегавамо квалитативну и диференцирану анализу стварних пракси, посебно у рецепцији (ко шта види, у ком контексту и за шта?).

 

Наставник „носилац информација“?

У учионици, ко носи информације? Наставник и материјали које користи, посебно уџбеници. Што се тиче уџбеника, било папирних или дигиталних, они су „стандардизовани“ у односу на школске програме које намеће национално образовање. Што се тиче наставника, ово је сложено питање. Зашто? Зато што наставници раде у „просторима информационе неизвесности” и нису само „преносиоци". Главни квалитет наставника је да буде у стању да се носи са несигурношћу информација како би омогућио ученицима и студентима да конструишу своје знање. Разноликост људи и позадина сваког професионалца не дозвољава нам да верујемо да постоје хомогени одговори на питања која се обрађују у учионици, чим изађемо из оквира званичних програма. Чак су и понекад садржаји ових званичних програма предмет дебате или чак мање или више радикалне опозиције, независно од тога шта би наставници могли сами да донесу.

Главни напредак на крају 20. века и овом првом делу 21. века је лабилност информација. Олакшавајући прво циркулацију, њену мултимодалност, а сада и производњу од стране сваке особе, информације су постале несигурне, а злоупотреба ИТ-а и његових алгоритама за стварање нових постаје све чешћа. Не више новинари него наставници имају монопол на истинито, осведочено, сигурно. У свету медија можемо чак приметити конфузију коју доносе сами професионалци када се састану позвани на дебату између себе или са становништвом.

 

Да ли сумњате у информације, у којој мери?

Тада се поставља питање сумње. Овај проблем прати проблем завере. Није довољно осудити ову заверу, ова веровања, већ захтева од сваког да преиспита свој начин представљања чињеница и њиховог аргументовања. То можемо илустровати коришћењем истраживања (анкета и других) за које не познајемо стварне методе. Када новинар изјави, на основу једног од ових истраживања јавног мњења да „Французи мисле да, кажу да…“, можемо бити забринути само за његов квалитет: с једне стране извор је лоше објашњен, с друге стране, генерализовање закључака анкетног типа на целокупну популацију представља злоупотребу. Ово је питање аргумента ауторитета. Научници га понекад користе на основу „оног што истраживање каже“. Аргумент ауторитета требало би да даје кредибилитет речи чак и пре него што је изговорена и подржана. Прималац таквих информација је такође ухваћен у својој потреби да буде „уверен“ јер несигурност ствара анксиозност.

 

Наставник, за себе и за ученике

Наставник је позван да за себе ради на овом питању квалитета информација и знања прво у језгру дисциплинског садржаја за који је одговоран за преношење. Затим је позван да са својим ученицима примени методе рада како би им омогућио да разумеју производњу знања и информација. Тада он такође може да изврши личну верификацију и сертификацију садржаја који предаје. На крају, он је позван да са својим студентима разговара о методологијама научног истраживања, њиховој разноликости, доприносу и границама. Рад на евалуацији информација је свакодневна борба, против самог себе и против „духа времена“ или „чаршије“, али и против информационих производа који долазе из различитих и потенцијално изманипулисаних канала. Укратко, стална вежба самокритике за коју их радна средина наставника баш и не припрема, а потенцијално је јака у вези између знања и моћи... 

*Аутор се бави применом дигиталне технологије у образовању.

Извор: https://www.cafepedagogique.net/2023/11/10/bruno-devauchelle-valeur-dune-information-un-cas-decole/