Жак Марпо: Сумња као педагошки феномен

Сумња означава стање духа некога ко доводи у питање извесност у вези са постојањем неке чињенице, или извођењем радње, ко оклева око правца радње коју треба предузети, или ко суспендује пресуду суочен са контрадикторним предлозима. Сумњати значи доводити у питање темеље истине, извесности, мишљења или веровања.

Сумња се заснива на прихватању неизвесности. Међутим, неизвесност је у супротности са идеалом транспарентности и контроле која омогућава да се произведе предвидив резултат на основу ригорозног вођења истражног поступка.

Неизвесност произилази из непрозирности људске личности. Истиче се као суштинска димензија узимања у обзир сложености људи.

Оно што се ученику дешава из приче и што означава развој његових сопствених жеља и отпора не може бити одмах доступно или директно закључено из посматрања. Претензија потпуног и директног разумевања је илузија свемоћи и транспарентности.

Неизвесност подсећа на случајност, појаву догађаја и јединствен начин на који сваки појединац користи ову случајност претварајући је у прилику и ресурс.

Плодност сумње

Сумњати значи доводити у питање темеље истине, извесности, мишљења или веровања. Сумња је неодлучност која се „отвара“ дозвољавајући нам да побегнемо од извесности које се узима здраво за готово.

Ученику, као и наставнику, уводи могућност другог начина опажања, мишљења и разумевања. Постављајући принцип могуће деконструкције темеља извесности, начина постојања или уобичајеног начина мишљења и деловања, сумња је основа креативности.

Схваћена као "између", то је „прелазни простор“ који омогућава да се суспендује своје расуђивање док чека сазревање пред неодлучним, међупростор или прелазно подручје, према Виникоту, представља место фузије-збрке елемената у супротности, а истовремено и простор пролаза.

За то је неопходно бити у стању толерисати ситуацију која је неодлучива јер је вођена супротним или парадоксалним логикама. Овај међупростор омогућава ученику да доживи могућу коегзистенцију две нужности или скуп контрадикторних потреба, истовремено са могућим суживотом два начина мишљења. То је простор-време, провизорно амбивалентно, које ученик може доживети као безопасно. Неизвесност може постепено доживети као промену која не угрожава континуитет његовог уобичајеног начина размишљања и постојања.

Отварајући се за мноштво хипотеза и начина разумевања, ученик може да идентификује потребе као да нису исте природе и да се не налазе на истим плановима. Сумња представља привремено суспендовано и плодно време које нуди бекства која нам омогућавају да размишљамо другачије и да растемо, односно да дођемо до онога што још нисмо. Сумња је онда јаз, „непридржавање“, неподударност са оним што мислимо да знамо. Постаје мотор рефлексије, отварања свести о сложености и непрозирности стварности.

Опасности сумње

Сумња нема само врлине. Има и своју деструктивну страну, као што је сумња у себе која је резултат одсуства самопоштовања и самопоуздања.

Ученик који сумња у себе остаје иза својих способности. Треба га умирити у својим говорима и ставовима, који за њега представљају ризик који се доживљава као опасност. Уверавање сумњичавог ученика захтева од наставника да демонстрира своје стварне способности о чему сведоче опипљиви резултати које је ученик могао сам да види. Ови резултати, које је наставник потврдио као значајне за напредак, послужиће му секундарно као мерила за самовредновање, како његових способности, тако и потешкоћа са којима се мора суочити да би могао да се супротстави обезвређеној слици о себи.

Сумња је такође страшно средство које се користи да се посеје неповерење. Индустријски, финансијски, секташки или политички лобији, друштвене мреже, користе сумњу као оружје за уништавање и поништавање кредибилитета конкурента или противника. Стварање сумње у себе и самопоштовање један је од страшних начина малтретирања. Сејати сумњу значи замаглити разлику између истинитог и лажног прибегавајући вероватноћи непотпуних, деконтекстуализованих или пристрасних, или чак лажних, елемената истине како би се подржало порицање утврђених чињеница, релативизовали их или поништили.

„Када сте у недоумици, уздржите се“ је лења, ако не и опасна изрека. Припрема ученика за грађанство захтева њихово увођење у критичку проверу истинитости чињеница, валидности коришћених референци и ригорозности коришћене аргументације.

Како можемо помирити потребу за безбедношћу и плодност неизвесности?

Ово питање се односи на појам активне безбедности и пасивне безбедности. Пасивна безбедност је спољна заштита детета: што је више опасности, то им се ставља више забрана. Активна безбедност је прогресивно експериментисање детета о разлици између ризика и опасности.

Илустрација: не дозвољавамо веома малом детету да приђе шпорету који има врели део. Али, чим му је то објашњено и схвати шта је опећи се, можемо га пустити да искуси ризик, дакле да се „мало“ опече, а да то не представља опасност, да зна како да се заштити тако што има индикаторе опасности. Ако то не урадимо, онда дете не само да живи у осећању несигурности, већ ће сваки пут када треба да тестира свет, то морати да неко други процењује ризик уместо њега.

Цела уметност васпитања од стране одраслих лежи у прилагођавању на то где и када гарантују безбедност. Тиме што је једноставно гарант, он чини да дете доживи да је особа од поверења – поверење није датост, већ конструкт – и да неће дозволити деци да упадну у невоље. То је проживљено ткање односа оно што истовремено чини могућност, овлашћење и позив детету да открије непознато, односно неизвесност, што укључује и однос са „грешком“.

Далеко смо од механичке педагогије, а у срцу педагогије засноване на релационој конструкцији.

Али шта је са децом која живе у породичној, социјалној, материјалној, емоционалној, релационој и психолошкој неизвесности?

Да бисмо одговорили на такво питање, морамо помирити и прегруписати појам детета и ученика, док смо ова два појма раздвојили, јер је лакше обратити се ученицима него деци. Ово је веза између наставе и образовања. Тренутно је проблематично то што смо потпуно заборавили шта је било "добро дно образовања". Срце мисије образовања, када оно жели да буде национално, треба да буде обраћање детету. Дете је детињство људи.

Постављате питање несигурности. Прекарност је забрана размишљања, јер шта год да радимо, ухваћени смо у страх од онога што ће се догодити. За наставника и образовну установу, питање је стварања места за одмор, места где дете постепено може да доживи да може да постоји, да се може „поново одморити“ од одраслих. Али то никако не иде уз ритам школских програма.

Ово је тренутна потешкоћа у начину на који гледамо на дете које узнемирава, на пример. Када дете живи у несигурности, оно може бити фокусирано само на оно што ће му се догодити. Он не може бити оно што се од њега тражи да ради у школи.

Имамо доста деце која тренутно нису у могућности да буду „ученици” у нашим разредима, иако иду у школу.

А сумња институције?

Битно је и витално да она сумња. Институција која не сумња закључава установљено. Институција која се не обнавља полако умире. Она је ван додира са стварношћу. Узнемирујућа функција институције је та која омогућава да институција остане жива и трансформише се. Она мора да сумња у себе и да у исто време буде чврст и отпоран оквир, док дозвољава да живот прође кроз њу.

Како?

Подсећајући да је институција пре свега тоталитет људи који чине групу са заједничким циљевима. Образовна установа су пре свега ученици, родитељи и наставници. То није само администрација. Институција која нема место размене између свих људи који је чине је институција која постаје ригидна у вертикалности, у којој је дете само објекат институције. А одрастање када си објекат није лако.

* Аутор је доктор педагошких наука.

Извор: https://www.cafepedagogique.net/2023/12/14/un-mot-un-enjeu-le-doute/