Филип Шампи: PISA и школа - лупа која нас чини кратковидим

Организација за економску сарадњу и развој (ОЕCD) је успела да натера људе да верују да је са PISA-ом могуће управљати образовним системима широм света како би били „ефикаснији“. Да ли је PISA универзални циљ и алат позитивног управљања за који тврди да јесте или је то илузија која нас спречава да разумемо реалност образовних система и размишљамо о њиховој реформи?

Што се тиче PISA-е, једно је сигурно, њени промотери се истичу у промотивном маркетингу. У очима многих доносиоца одлука и нестрпљивих коментатора, PISA би била лупа која би омогућила да се објективно процени ефикасност образовних система и да се са  одмери еволуција резултата ових система током времена. Могли бисмо да скенирамо ниво ученика док меримо утицај политичких одлука на еволуцију овог нивоа. PISA не би била само поуздана лупа, већ и ригорозан политички барометар, суштински алат за управљање.

За две деценије, трогодишњим темпом који подсећа на регуларност великих спортских такмичења, PISA је стекла статус светског купа кључних аквизиција за петнаестогодишњаке. Оцењени ученици се брзо асимилирају са такмичарима који „бране боје“ своје земље, како је наведено на сајту француског Министарства националног образовања у време Жан-Мишел Бланкера. Са 85 земаља које учествују 2022. године, PISA би чак могла да има амбицију да се подигне на ниво Летњих олимпијских игара, уз упозорење да међу 200 нација присутних на Олимпијским играма многе неће моћи да учествују због стања у образовању. Система на које их тера сиромаштво.

Усудимо се да кажемо да је PISA лупа која нас чини кратковидим. Хајде да отворимо очи!

PISA миопија је прилично специфична. Усмеравањем пажње на веома делимичне (или пристрасне) информације, вештачки се ствара моћан ефекат лупе. Преношен медијским појачалом, спречава перспективу неопходну за разумевање и размишљање о стварности у њеној сложености. Овај ефекат увећања производи генерализовану миопију, жељену или не. Као доказ, методичка опрезност истраживача и статистичара који спроводе истраживања остављена је у сенци.

PISA лупа, опседнута рангирањем, одржава миопију у корену проблема. У чему се састоји? Углавном у непознавању цивилизацијских, културних, друштвених и политичких контекста школских система различитих земаља. Немају сви светски језици исте односе са концептима који су у питању у дугорочном учењу ученика. На мандаринском, на пример, начин именовања бројева (једанаест је „десет-један”, двадесет је „два-десет”, двадесет један је „два-десет-један” итд.) чини провидним децимални систем, за разлику од латинских језика на пример. Истраживачи овом језичком разликом објашњавају напредак кинеске деце од више од годину дана у учењу нумерације и менталне аритметике. Други пример, потешкоће у учењу писаног језика (посебно правописа) нису исте ако је језик релативно транспарентан и једноставан у својој транскрипцији звукова који се чују или, напротив, посебно непрозиран и компликован, као француски или још горе  енглески.

С друге стране, организација школовања има огроман утицај на утицај у смислу консолидованог учења за ученике. Школски ритмови, број радних дана, организација дневног и недељног распореда и др., одлучујући су елементи за ефикасност наставе. Знамо да француски школарци који раде само 4 дана у недељи имају хендикеп од око сто дана годишње у поређењу са школарцима у другим земљама. Конкуренција је стога сложена. Да ли треба проширити листу кључних фактора: квалитет консултација између наставних тимова и администрације, посвећеност родитеља, социјална разноликост установа, релевантност знања које се предаје и метода евалуације, итд. ?

Што се тиче евалуације ученика, знамо да ће системи који фаворизују сумативне евалуације (бројне, изоловане вежбе забележене на најближу децималу за класификацију ученика) уместо формативне евалуације (праћење током времена усвајања сваког ученика) имати веома различите ефекте на дубину. и трајање знања. Суматив се брзо заборавља чим се положи тест. У системима који фаворизују ову врсту евалуације, као што је у Француској, губитак знања током школовања је значајан. Због тога је заједничко мишљење, које деле садашњи лидери, који у лошим резултатима петнаестогодишњака види неуспех у усвајању „основа“ осам година раније у основној школи, начин да се избегне довођење у питање неефикасности сумативне евалуације које су карактеристичне за француски колеџ. За четири године средњошколци имају времена да забораве знања која нису међусобно повезана, фрагментована на мноштво „евалуираних“ лекција и дисциплина које међусобно не комуницирају.

Не заборавимо и то да је школска култура сваке земље условљена образовним културама специфичним за главне цивилизацијске сфере. Конфучијево наслеђе (Кореја, Јапан, Кина, Вијетнам посебно) није исто што и иначе разнолико наслеђе монотеистичких религија у Европи или другде. Многи одређујући елементи се разилазе: статус деце и породично учење, наставна функција различитих заједница, егалитарни или неегалитарни циљеви школе, однос према знању, науци, ручном раду итд.

Међутим, PISA не може пружити информације о свим овим основним предметима. Најбоље рангиране земље имају потпуно различите, чак и супротне, школске системе? Која је сличност између финског (формативног) система и корејског (сумативног) система? Која је сличност између града-државе од 5 милиона становника (Сингапур) и савезне државе без јединственог образовног система од више од 300 милиона становника (САД)? Морате бити заиста кратковиди да не бисте схватили да PISA сочиво оставља у сенци оно што би требало да буде у средишту образовних питања. Далеко од тога да пружа информације о правим системским и курикуларним полугама, PISA, напротив, доприноси њиховом скривању. Као што Олимпијске игре, излажући „професионалне“ спортске елите, не дају заиста информацију о стању масовне аматерске спортске праксе у земљама учесницама, нити о нивоу здраве физичке активности целокупне популације у свакодневном животу.

* Аутор је компаративни педагог.

Извор: https://blogs.mediapart.fr/philippe-champy/blog/140124/pisa-et-l-ecole-une-loupe-qui-rend-myope